你的编码 agent 不知道自己有没有把应用改坏。Hover 知道。

Claude Code 的循环很简单。agent 读一点上下文、动手做一步、看结果，然后重复，直到任务看起来做完了。猜一下、验一下、再猜。

整件事的成败，全落在"验"这一步。改的是纯函数，npm test 和类型检查几秒就能告诉它真相；改的是用户会点的东西——结账、登录、一个优惠券输入框——agent 却没有对应的手段。它改完、推断"大概没问题"、然后往下走。在用户唯一看得见的那部分，它是闭着眼睛写代码。

agent 缺的正是这一步"验"

看一个会让你付代价的失败。你让 agent 加一个优惠券输入框。它加好了，却顺手动了购物车的状态，把结账按钮弄得点不动。它能跑的测试全绿，因为没有一条真正端到端走过结账。agent 说"done"。你到了生产环境才发现。

Hover 补的就是这一步。它给循环一个真实的答案——"这条流程还走得通吗"——录自你真实的应用，回放时运行期不带任何模型。

循环转一圈，把 Hover 放进去

• 会话开始。 Hover 先告诉 agent 现状：哪些流程有覆盖、哪些在 CI 里漂移了。它一上来就心里有数，而不是抓瞎。（hover-hook install 把这步接到 SessionStart。）
• 你下任务。 在写任何代码之前，先写下这个优惠券功能"怎样才算做完"：测试必须展示哪些结果。（/mcp__hover__guard。）契约先行。
• agent 写代码。 这是循环在做它的本职。Hover 不插手。
• agent 自检。 它不再靠猜，而是把受影响的流程对着活应用回放，拿到真实的通过/失败，外加卡住的确切那一步。这就是那双眼睛。
• 红了，就意味着具体的事。 Hover 告诉它：是测试漂移了（定位器挪了位置，去修测试），还是应用坏了（真回归，去修代码）。agent 知道下一步该往哪走，接着转圈。
• 收工之前。 一道 Stop 闸把循环卡住，直到 spec 全绿。"done"意味着回归绿了，而不是 agent 自我感觉完事了。

为什么这一步"验"必须是确定性的

循环最脆弱的一环，是它信不过自己的验证。"再让一个模型看一眼"不叫信任，那是第二次猜。一条录好的 Playwright 流程，回放的是你当初点过的那些确切操作，所以它的答案是确凿的事实，不是意见。这正是循环在"行为"这件事上缺的那个信号，也是 Hover 生来就要产出的东西。

现在它跑在 CI 上。下一步，搬进每一轮。

眼下这步"验"住在你的 CI 里：agent push、等 CI 跑、读 Hover Cloud 的裁决、再进下一圈，一轮几分钟。我们正在把同一步搬进本地的每一轮——改完代码就地回放受影响的流程，几秒内返回通过/失败，不用离开循环。同样确定性的信号，更紧的圈。

Hover 不是那个 agent，它是"验"那一步。

真正的智能是你自己的 Claude Code。Hover 是它接进去的那一步，走的是循环自己的零件：agent 调的工具、每轮触发的 hooks、读代码这种重活交给子 agent。循环是通用的；它对你应用行为唯一缺的，是一个信得过的"验"。那就是 Hover。

接起来：npm i -g @hover-dev/mcp@latest，然后 hover-hook install。更多见 gethover.dev。